Die Übersetzung eines Geschäftsberichts wird jedes Jahr neu beauftragt, inhaltlich beginnt sie jedoch nicht bei null. Elemente wie die Unternehmensdarstellung, Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden oder Kennzahlendefinitionen ändern sich in der Regel kaum oder gar nicht.

Analystinnen und Analysten schätzen diese Vergleichbarkeit, denn sie legen für ihre Betrachtungen Berichtsjahre nebeneinander. Erscheint dabei eine geänderte englische Benennung für einen an sich unveränderten Sachverhalt, kann dies Botschaften suggerieren, die das Unternehmen gar nicht senden wollte.

Das Problem zeigt sich oft erst im zweiten oder dritten Berichtsjahr. Die aktuelle Fassung ist sprachlich korrekt, doch im Zeitvergleich fällt auf: Ein Begriff wurde durch ein Synonym ersetzt, eine Kennzahl anders bezeichnet oder eine wiederkehrende Aussage neu formuliert. Was wie eine fachliche Änderung aussieht, ist mitunter lediglich das Ergebnis eines personellen Wechsels.

Sprachliche Kontinuität als Teil der Berichtsqualität
Geschäftsberichte entstehen unter hohem Termin- und Abstimmungsdruck. Textstände ändern sich, Fachabteilungen liefern parallel zu und deutsche sowie englische Fassungen müssen über viele Kapitel hinweg zusammenpassen. In diesem Umfeld erscheint ein Personalwechsel im Übersetzerteam nur als kleines operatives Detail.

Doch Übersetzerinnen und Übersetzer treffen fortlaufend Entscheidungen: Soll ein Begriff eng am Wortlaut bleiben? Welche englische Benennung entspricht der bereits etablierten Corporate Language? Ist eine Formulierung aus dem Vorjahr weiterhin maßgeblich? Jede einzelne Entscheidung kann für sich plausibel sein. Über mehrere Jahre betrachtet zählt jedoch, ob sie im Gesamtkontext stimmig bleibt.

Eine Übersetzung kann fachlich richtig sein und im Jahresvergleich dennoch irreführende Botschaften aussenden, wenn sie eine vermeintliche inhaltliche Veränderung suggeriert.

Für IR-Abteilungen entsteht daraus unnötiger Klärungsbedarf. Sie müssen prüfen, ob sich hinter einer neuen Formulierung tatsächlich eine geänderte Definition, eine andere Bilanzierung oder nur eine sprachliche Variante verbirgt. Konsistenz ist deshalb nicht bloß eine Frage des Stils. Sie unterstützt die eindeutige Einordnung veröffentlichter Informationen.

Brüche in der Berichtsübersetzung systematisch erkennen
Offensichtliche Fehler sind vergleichsweise leicht zu finden. Schwieriger sind Formulierungen, die für sich betrachtet korrekt klingen, aber von der etablierten Übersetzung abweichen. Genau diese Fälle bleiben bei einer Prüfung des aktuellen Dokuments häufig unbemerkt.

Der entscheidende Prüfschritt ist nicht nur der Vergleich mit dem deutschen Ausgangstext, sondern auch der Vergleich mit den veröffentlichten englischen Vorjahresfassungen.

Typische Warnsignale sind:

• Eine zentrale Kennzahl trägt gegenüber dem Vorjahr eine andere Bezeichnung, obwohl Definition und Berechnung unverändert sind.
• Wiederkehrende Aussagen zu Strategie, Steuerung oder Risiken werden ohne inhaltlichen Anlass neu formuliert.
• Die Bezeichnungen von Segmenten, Gremien, Funktionen oder Steuerungsgrößen variieren innerhalb des Berichts oder zwischen zwei Jahren.
• Identische deutsche Begriffe werden in verschiedenen Kapiteln unterschiedlich ins Englische übertragen.
• Neue Kurzformen oder Abkürzungen erscheinen, während die bisherige Form an anderer Stelle fortgeführt wird.

Ein reiner Satz-für-Satz-Abgleich reicht dafür nicht aus. Sinnvoll ist eine Prüfung auf mehreren Ebenen: Terminologie, wiederkehrende Formulierungen, Kapitelstruktur und berichtsübergreifende Referenzen. So wird sichtbar, ob eine Abweichung fachlich begründet ist oder lediglich aus einer neuen sprachlichen Entscheidung resultiert.

Wechselnde Benennungen in sensiblen Berichtsteilen vermeiden
Nicht jeder Text im Geschäftsbericht hat dieselbe terminologische Dichte. Ein Aktionärsbrief bietet mehr sprachlichen Spielraum als eine Kennzahlendefinition. Auch dort sollte die Stimme des Unternehmens erkennbar bleiben, doch Varianten erzeugen nicht automatisch dieselbe fachliche Unschärfe.

Besonders kritisch sind Passagen, in denen Begriffe als feste Referenzpunkte für Kennzahlen, Verantwortlichkeiten oder regulatorische Aussagen dienen.

Dazu gehören insbesondere:

• Lagebericht und Prognosebericht
• Risiko- und Chancenbericht
• Erläuterungen zu finanziellen und nichtfinanziellen Leistungsindikatoren
• Segmentberichterstattung
• Konzernabschluss und Anhang
• Vergütungsbezogene Angaben
• Nachhaltigkeitsberichterstattung mit Bezügen zu ESRS und CSRD
• Verweise auf Rechnungslegung nach IFRS oder HGB

Gerade in diesen Bereichen kann ein vermeintliches Synonym die Interpretation erschweren. „Revenue“, „sales“ und „turnover“ sind beispielsweise keine Varianten, die ohne Prüfung beliebig austauschbar sind. Maßgeblich sind der fachliche Kontext, die im Unternehmen etablierte Benennung und die Anschlussfähigkeit an frühere Veröffentlichungen.

Auch boilerplate-artige Passagen verdienen Aufmerksamkeit. Weil sie aus dem Vorjahr übernommen werden, gelten sie häufig als unkritisch. Werden einzelne Absätze dennoch neu übersetzt, können innerhalb eines ansonsten stabilen Textbausteins unnötige Abweichungen entstehen.

Terminologie muss einen Personalwechsel überstehen
Kontinuität darf nicht vom Gedächtnis einzelner Beteiligter abhängen. Eine Liste mit bevorzugten Übersetzungen ist ein Anfang, aber noch keine belastbare Terminologieführung. Erforderlich sind dokumentierte Entscheidungen, die für das gesamte Team verständlich und im jeweiligen Kontext anwendbar sind.

Eine tragfähige Terminologiebasis hält nicht nur fest, welcher Zielbegriff gilt, sondern auch, wo er gilt und wann bewusst davon abgewichen werden darf.

Ein belastbarer Eintrag kann daher mehrere Informationen enthalten:

• deutscher Ausgangsbegriff und freigegebene englische Entsprechung
• Definition oder fachlicher Kontext
• zugehöriger Berichtsteil
• zulässige und unzulässige Varianten
• verwendete Abkürzungen
• Quelle und Status der Freigabe
• Hinweise auf geänderte Benennungen einschließlich des betroffenen Berichtsjahres

Dabei erfüllen Termbank und Translation Memory unterschiedliche Aufgaben. Die Termbank steuert einzelne Benennungen und ihre Verwendung. Das Translation Memory hält bereits übersetzte Segmente vor und macht wiederkehrende Formulierungen auffindbar. Beides unterstützt die Kontinuität, ersetzt aber nicht die fachliche Entscheidung.

Bei KI-gestützten Arbeitsschritten gilt dasselbe Prinzip: Die KI unterstützt bei der Suche nach Varianten oder Auffälligkeiten, die Entscheidungshoheit liegt in menschlicher Hand. Ob eine Abweichung zulässig, erforderlich oder irreführend ist, muss anhand des Berichtskontexts und der freigegebenen Unternehmenssprache beurteilt werden.

Ein klarer Prozess verbindet Vorjahresbericht, aktuelles Team und Freigabe
Terminologie entfaltet ihren Wert erst, wenn sie in den Ablauf eingebunden ist. Wird sie nach Abschluss des Projekts lediglich archiviert, steht sie beim nächsten Berichtsjahr zwar theoretisch zur Verfügung, steuert die Arbeit aber nicht zuverlässig.

Ein konsistenter Prozess beginnt deshalb vor der ersten Übersetzung. Die freigegebene Vorjahresfassung, aktuelle Terminologiebestände und bekannte Änderungen sollten gemeinsam bereitgestellt werden. Verantwortlichkeiten müssen ebenfalls klar sein: Wer entscheidet bei fachlichen Zweifeln, wer genehmigt eine neue Benennung und wer dokumentiert die Änderung?

Ein Personalwechsel wird beherrschbar, wenn sprachliche Entscheidungen nicht separat weitergegeben werden müssen, sondern nachvollziehbar im Prozess verankert sind.

Bewährt ist eine Abfolge aus fünf Schritten:

1. Vorjahresberichte und Terminologie als verbindliche Referenz definieren.
2. Tatsächliche fachliche Änderungen vor Übersetzungsbeginn kennzeichnen.
3. Abweichungen während der Übersetzung erfassen und klären.
4. Die englische Fassung zusätzlich gegen das englische Vorjahr prüfen.
5. Freigegebene neue Begriffe mit Kontext und Gültigkeitsbeginn dokumentieren.

In der zweiten Hälfte des Projekts wird besonders deutlich, wie wichtig ein enges Zusammenspiel zwischen Sprachdienstleister und IR-Team ist. Der Sprachdienstleister arbeitet dabei als verlängerter Arm des Teams: Er macht Abweichungen sichtbar und formuliert Optionen. Die fachliche Freigabe verbleibt dort, wo Berichtsinhalte, Kennzahlen und regulatorischer Kontext verantwortet werden.

So bleibt ein Wechsel im Übersetzerteam wirklich nur ein organisatorischer Vorgang – und verändert nicht ungewollt die Finanzkommunikation.

Zur Autorin: Heike Leinhäuser ist geschäftsführende Gesellschafterin der Leinhäuser Language Services GmbH. Das Unternehmen begleitet seit 1997 Konzerne und mittelständische Unternehmen in der mehrsprachigen Finanz- und Nachhaltigkeitskommunikation.